Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6939 K.2010/1745

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı- karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı- karşı davalı vek. Av. ... ile davalı- karşı davacı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden satılan mal bedelinin zamanında ödenmemesi halinde vade farkı uygulanacağına dair anlaşma bulunduğunu ve davalının ödemelerini belirlenen günde yapmaması nedeniyle doğan vade farkı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, yanlar arasında vade farkı anlaşması olmadığı gibi bir uygulamada bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Karşı davası ile davalıya bedeli ödenen, ancak ayıplı olduğu için iade olunan malın bedelinin kendilerine geri verilmediğini, ayrıca ayıplı mal nedeniyle zarara uğranıldığını iddia ederek toplam 80.120 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının vade farkı alacağını kanıtlayamadığı, davalının iade olunan mal bedelini geri talep edebileceği, fazlaya dair zararını ispat edemediği gerekçeleriyle asıl davanın reddine, karşı davanın 176.89 TL kısmının kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.