Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/717 K.2009/10407

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu,bu cari hesap ilişkisine göre müvekkili şirketin bir kısım faturalardan dolayı borçlu olduğunu ancak müvekkili şirket tarafından 9000.YTL bedelli çek keşide edilerek davalı şirkete verildiğini,böylece müvekkili davacı şirketin artı bakiyeye geçtiğini,davalı tarafın bu faturalar nedeniyle icra takibine başladığını, ancak müvekkili davacı şirketin borçlu olmadığını belirterek bu faturalardan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini ve takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili ise alacak miktarlarının 10289,60.YTL olduğunu,davacı şirketin ise sadece 3560.YTL ödediğini,9000.YTL bedelli çeki teslim aldıklarını,ancak bu çek bedelinin ödenmediğini,ayrıca cevap dilekçesi ekinde sundukları cari hesap ekstresinin müvekkil şirkete ait olmadığını,davacının kabul etmediği iki faturanın davacı temsilcisi ...’e teslim edildiğini belirterek davanın reddini ve %40 oranında kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı şirketin davalı şirkete dokuz adet faturadan dolayı 10289,60.YTL borcunun olduğu,bunun 3560.YTL’sinin ödendiği,davacı şirketin iddia ettiği 5444,28,YTL ödemenin davacı tarafça kanıtlanamadığı,6729,60.YTL’nin de davalı tarafından icra yoluyla tahsil edildiği,bu nedenle davanın ispatlanamadığı, ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesi nedeniyle tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın ve davalı vekilinin talep ettiği kötü niyet tazminatı talebinin reddine hükmedilmiş,hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.