Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7443 K.2010/4792

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 4.956.00 YTL borç ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı malzemeyi dava dışı ...’tan aldığını ve ödemeyi de ona yaptığını,davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 4.956.00 TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %29 oranını aşmayacak şekilde ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm icra inkar tazminatı talebinin reddinin doğru olmadığı gerekçesiyle davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu alacak taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı bir alacak olduğundan likit (bilinebilir, hesaplanabilir, belirlenebilir) niteliktedir.

Bu durumda mahkemece İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca talepte gözetilerek davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddi isabetsiz ise de, belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.