Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7514 K.2010/4471

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmadan aldığı Akülü Forklifti sadece 408 saat kullandıktan sonra arızalandığını, davalı şirketin arızayı giderememesi nedeniyle fazladan işçi çalıştırmak ve yeni bir forklift kiralamak zorunda kaldığını belirterek yapmış olduğu tamir, nakliye masrafı ile kira bedeli toplamı olan 14.391 TL’nin ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zira yapılan sözleşmede yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun kararlaştırıldığını, ayrıca araçtaki arızalanan parçanın üretici firma ile sözleşmenin iptal edilmesinden dolayı getirtilemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda forkliftin arıza yapması nedeniyle davacının tamir,nakliye ve kira bedeli açısından maddi olarak zarara uğradığı ve davalının bunu karşılamak mecburiyetinde olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.