KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/7568 E., 2010/2096 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı banka nezdinde bulunan mevduatların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası sonucu alacaklarını fazlaya dair haklarını saklı tutarak reeskont faizi ile tahsil ettiklerini, ancak işin ticari nitelikte olması nedeniyle davalının avans faizi ödemesi gerektiğini, aradaki farkın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının alacağını mahkeme kararına bağlı olarak tahsil ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının alacağını ilk davada reeskont faizi ile birlikte tahsil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/7568, K. 2010/2096, 1 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama