Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7976 K.2009/10179

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kiraladığı taşınmazın ödenmeyen kira bedeli ve taşınmazda meydana gelen hasarın tahsili için takibe geçtiğini, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kiralanana herhangi bir zarar vermediğini, ayrıca taşınmazın tahliye edilip anahtarında davacıya teslim edildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında taşınmaz kiralanmasına yönelik sözleşme bulunduğu, davacının, davalıdan (2) aylık kira bedeli ile taşınmaza verilen zarardan dolayı alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacının tazminata ilişkin talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, uyulmasına karar verilen Dairemizin 18.04.2006 gün 2006/1893-4162 sayılı ilamında taşınmazın 07.03.2003 tarihinden önce tahliye edilip davacıya teslim edildiğinin kabulünün gerektiği vurgulanmıştır. Hal böyle olunca Mahkemece; bu hususun aksi de kanıtlanamadığından taşınmazın en geç 06.03.2006 tarihinde tahliye edildiği sonucuna varılıp, davalı kiracının Mart ayına ilişkin kira bedelinin sadece 6 günlük kısmından sorumlu olduğuna karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle bu aya ilişkin kira bedelinin tamamına hükmedilmesi doğru değildir.

3-Taşınmazda meydana gelen hasar bedeli likit(hesap edilebilir) olmamakla birlikte kira bedeli likit (hesap edilebilir) niteliktedir. Bu durumda mahkemece, tahsiline karar verilen kira bedeli üzerinden İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca davacı kiralayan lehine tazminata karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle bu konudaki davacı talebinin reddinde isabet görülmemiştir.