Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8029 K.2010/5076

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının milli piyango satış bayii, davalının da milli piyango idaresinin bölgedeki baş bayii olduğunu, davacının piyango biletlerini davalıdan alması gerektiğini, ancak davalının 01.01.2005 tarihinden bu yana davacıya bilet satmadığını, amortileri ödemediğini, davacının bilet almak için başka illere gittiğini, bunun da işgünü kaybı ve masrafa neden olduğunu, ayrıca davalının kendisine bilet satmamasından üzüntü duyduğunu bildirerek, piyango bileti,kazı kazan bileti ve amortileri almak üzere şehir dışına çıkmak için yaptığı masraflar karşığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.-TL maddi ve duyduğu üzüntü nedeniyle 5000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 31.12.2004 yılı yılbaşı özel çekilişine ait geri iadesiz olarak siparişini verdiği biletlerin bir kısmını almayarak bankayı mağdur ettiğini, müvekkilinin bu nedenle uğradığı zararın tazmini için açtığı 2005/190 esas sayılı davayı kazandığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davalı banka tarafından davacıya bilet satmama ve amortileri ödememe gibi bir durumun olmadığını, davacının 13.10.2006 tarihli dilekçesi ile bilet almak isteğini, bu dilekçesinin bölge müdürlüğüne gönderildiğini, 19.10.2006 tarihli cevabi yazıda,

adı geçenin talebinin bilet bedellerinin peşin ödemesi ve ödediği bedel nispetinde yerine getirilmesinin uygun görüldüğünün bildirilmesi üzerine davacının bunu kabul etmeyerek bankadan ayrıldığını, davacının bilet almak için başka illere gitmesinin kendi tercihi olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının milli piyango idaresi seyyar bayi olduğu, bayilik sözleşmesi gereğince satış merkezinden bilet bedellerinin peşin ödeyerek alınabileceği, davacının peşin para ile bilet talep etmesine rağmen kendisine bilet satılmadığını ispatlayamadığı, davalı bankanın davacıya bilet satmamasının sözleşmeye aykırılık teşkil etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.