Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8411 K.2010/6516

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından bayisi olduğu dava dışı Uzel Makine San.A.Ş’ye siparişler karşılığı verdiği ancak bedelsiz kalan altı adet çekten dolayı Uzel Makine San.A.Ş.aleyhine menfi tesbit davası açtıklarını, ancak bu çeklerden biri ile davalının aleyhe Eyüp 3.İcra Müdürlüğünde icra takibine başlandığını, dava dışı şirkete karşı ileri sürülebilecek def’ilerin davalı ... şirketine karşı da ileri sürülebileceğini belirterek, 25.7.2008 keşide tarihli, 50.000.00.-TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, çekin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı yeri olan Beyoğlu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunduğu gibi esasen de davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, İİK.nun 72/son maddesine göre, menfi tespit davasının davalının ikametgahı mahkemesinde ya da icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılması gerektiği, bu mahkemelerden birinde dava açılmadığından seçme hakkının davalıya geçeceği, icra takibinin yapıldığı yerin ..., davalının ikametgahının Beyoğlu/İstanbul olduğu, bu suretle davalının yetki itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle, yetkili ve görevli mahkemenin Beyoğlu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

-