Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8951 K.2010/4372

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda karada yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile Besaş Toptan Gıda ve Tük.A.Ş arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan 3.375.000.TL gayri nakit kredinin depo edilmesinin hesabın kat'ı suretiyle talep edilmesine rağmen, borcun ödenmediğini belirterek asıl borçlu ile müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin aldığı banka teminat mektubunun nakde çevrilmediğini, ihtarnamade tebliğ şerhi bulunmadığını, hesabın kat edildiğine dair bir ibarenin ihtarnameye yazılmadığını, müvekkilinin iflas erteleme talebinde bulunduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, nakde çevrilmemiş teminat mektubunun muaccel hale gelmediği, borçlunun mal kaçırdığına ilişkin bir delili bulunmadığı, hesabın katına dair ihtarın borçluya tebliğ edilmediği belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.