Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9636 K.2009/10481

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, bir bonoya dayanarak davalılar aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin iflas yoluna çevrildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, davalıların itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek itirazların kaldırılmasına ve davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, İstanbul İcra Dairesinin iflas yoluyla takip yönünden yetkisiz olduğunu, müvekkillerinin malvarlığının borçlarını karşılayacak düzeyde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre takip konusu bonodaki yetki kaydının iflas yoluyla takip yönünden geçerli olduğu, iflas davasının davalıların muamele merkezinin bulunduğu yerde açıldığı , davalıların itirazlarının yerinde olmadığı depo emri tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davalıların iflasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.