Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9676 K.2009/11132

Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava davacının iş akdinden doğan alacaklarının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. Davalı iflas idaresi vekili davacının Ankara 12. İş Mahkemesi’nde ikame ettiği davanın kısmen kabulü üzerine Yargıtay’ca kararın bozulduğunu ve bozma sonrasında davacının davayı takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini; davacının ilama dayalı herhangi bir alacağının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının iş akdine dayanarak davalı şirkette çalıştığı ve bundan doğan alacaklarının hüküm altına alınması için Ankara 12. İş Mahkemesi’nde dava açtığı ve masaya kayıt talebini bu mahkemenin 29.01.2003 gün ve 2001/103 E., 2003/118 K. sayılı ilama dayandırdığı; bu kararda davacı yararına 913,05 TL ücret, 882,26 TL ihbar tazminatı, 2.646,78 TL. yıllık izin ücreti, 205,71 TL. genel tatil ücreti ile 896,91 TL. hafta tatili ücretinin hükme bağlandığı; hükmün temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nce sair temyiz itirazlarının reddedilerek,

sadece ihbar tazminatı yönünden bozma yapıldığı ve bozma sonrasında takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına 10.06.2004 tarihinde karar verildiği, böylece davacının 4.662,47 TL.lik alacağının kesinleştiği ve fer’ilerle davacı alacağının 5.384,54 TL.ye baliğ olduğu; bu arada davalının 27.04.2007 günü iflas ettiği gerekçesiyle davacı alacağının iflasa kadar işleyen faizi ile 12.958,02 TL olarak masaya birinci sırada yazılmasına karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.