Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9795 K.2010/6458

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten bedeli geç ödenen faturalar nedeniyle vade farkı alacağı ve bu alacağın %3 oranında faiz alacağının oluştuğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya iade ettiği mallara ve prim alacaklarına ilişkin faturaların davacı defterlerine işlenmemesinden dolayı davacının alacaklı göründüğünü, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece benimsenen 31.10.2008 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davalının vade farkı faturalarını kabul etmediği, sözleşmede de kararlaştırılmadığından davacının vade farkı talep edemeyeceği, yine sözleşmede gecikme faizi oranı belirlenmediğinden davacının bunu da isteyemeyeceği, davacının davalıdan bakiye 4.363,50 TL prim alacağı bulunduğu, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, 4.363,50 TL’nin takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte tahsili için takibin devamına, davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.