Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10106 K.2011/4949

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, dava dışı...Tekstil Dış Tic.A.Ş.nin keşidecisi olduğu ... emrine düzenlenen ve davalıya ciro edilen 500.000.00.-TL.lik çeke istinaden 286.080.00.-TL.üzerinden yapılan icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece sübut bulmayan davanın reddine, tedbir kararı verilmediği için davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özelikle tedbir kararı ile davalının alacağına kavuşması engellenmediğinden davalının temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyizine gelince; dava, 286.086.00.-TL.borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, dava esastan reddedilen nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, gerekçe gösterilmeden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp, hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.