Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10285 K.2011/4874

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, borçluların Genel Kredi Sözleşmesi’nde imzalarının bulunduğun ve borçtan sorumlu olduklarını, davalıların yapılan takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptalini, % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Akat vekili, tüketici kredilerinde borcun asıl borçludan tahsil edilememesi halinde kefile başvurulabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalıların düzenlenen ticari kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, ödenmeyen borçtan kendi temerrütleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları, takip öncesinde temerrüde düşürülmedikleri, işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın 87.485.91.-TL.lik kısmına davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 60 oranında yıllık temerrüt faizi işletilmesine, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.