Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10298 K.2011/4567

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ve dava dışı ...hakkında çeke dayalı olarak yapılan takipte davalıların murisi Yaşar Karahan’ın borcun tamamına icra kefili olduğunu ve takip borçlusu konumuna geldiğini, murisin ölümü üzerine takibin davalı olan mirasçılarına yöneltildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptalini, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... takip konusu borca karşılık davacının eşi adına daire verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalılar murisinin yapılan takibe icra kefili olduğu ve icra emrinin kesinleştiği, mirasçı olan davalıların tereke borcundan sorumlu oldukları, davalıların mirası reddettiklerine ilişkin iddialarının bulunmadığı, bilirkişi raporunda 8.000 TL asıl alacak, 1.361,10 TL faiz olmak üzere toplam borç miktarının 9.361,10 TL olduğunun belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın toplam 9.361,10 TL üzerinden iptaline, alacak likit olduğundan %40 icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.