İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10559 K.2011/5867

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Türk Telekomünikasyon AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine…

Esas2010/10559Karar2011/5867Tarih2 Mayıs 2011Okuma2 dk · 379 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/10559 E., 2011/5867 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mayıs 2011
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

379 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Türk Telekomünikasyon AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... Ltd.Şti,’nin servis ve satış sözleşmesi nedeniyle müvekkiline 617.140 USD borçlandığını, bu borcuna karşılık adı geçen davalının diğer davalı ... AŞ.’den olan alacağının 505.040 USD’sini 02.11.2006 tarihli, 112.000 USD’sini de yine aynı tarihli temlik sözleşmeleriyle müvekkiline temlik ettiğini, temlikin 06.11.2006 tarihli yazı ile davalı ... AŞ.’ye bildirildiğini, 505.040 USD’lik tutarın ödenmesine rağmen 112.000 USD’nin ödenmediğini, bu konuda ihtarnamede çektiklerini belirterek 112.000 USD temlik bedeli ile 3.040 USD işlemiş faiz toplamı 115.040 USD’nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca USD’ye uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... AŞ.vekili, temlik ilişkisinin müvekkiline usulüne uygun olarak bildirilmediğini, müvekkilinin dökümantasyon ve baskı konusundaki hizmetleri diğer davalıdan KDV hariç 99.500 USD bedelle temin ettiğini, müvekkiline temlikin bildirildiği yazılarda alacak miktarı gibi esaslı unsurlarda tutarsızlıklar bulunduğunu, ıslak imzanın bulunmadığını, fotokopi şeklindeki taraflar arasındaki sözleşmelerin geçerli şekil şartlarına haiz olmadığını, öte yandan diğer davalının 18.12.2006 tarihli yazı ile fatura ve ödemenin yapılacağı banka hesap numarasını bildirerek müvekkilini yanılttığını, bu yanıltma sonucu yanlışlıkla yapılan ödeme ile borcun sona erdiği, kaldı ki müvekkilinin borçlu olduğu tutarın 99.500 USD olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı ... Ltd.Şti.’nin diğer davalıdan olan alacağını 02.11.2006 tarihli sözleşme ile davacıya temlik ettiği, temlikin 06.11.2006 tarihli yazı ile bildirildiği, bildirimin davalı ... AŞ. kayıtlarına girdiği, buna rağmen bildirimden sonra ödemelerin davalı ... Ltd.Şti.’ne yapıldığı, davalı ...

AŞ.’nin temerrüde düşürüldüğü gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 112.000 USD asıl alacak, 2.424,11 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 114.424,11 USD’nin asıl alacak tutarı 112.000 USD’ye dava tarihinden itibaren devlet bankalarının USD cinsinden dövize uyguladıkları bir yıllık mevduata ilişkin en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan Türk Telekomünikasyon AŞ.vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz eden davalının KDV'yi ödediğine dair yazılı delil sunmamasına göre davalılardan Türk Telekomünikasyon AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/10559, K. 2011/5867, 2 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/10559
Karar No
2011/5867
Tarih
2 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10560 K.2011/5868
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10561 K.2011/7328
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10562 K.2011/6316
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10574 K.2011/4614
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10574 K.2011/6317
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10575 K.2011/4286

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.