Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10858 K.2011/5827

Taraflar arasındaki menfi tespit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, oğlu dava dışı ...’ın pazarlamacı olarak çalıştığı davanın tarafı olmayan ...Gıda Ltd.şirketinin davalının oğluna ait yine dava dışı olan... Gıda Ltd.Şti.’ne borcu olduğunu, oğlunun bu borcu için elden 6.500 TL nakit ödeme yapıp ayrıca dava konusu bononun da teminat amacı ile davalıya verdiğini, ancak davalının ödenen bedeli tenkis etmeden, hem de fazla miktar yazıp bonoyu takibe koyduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek takip nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata ve ayrıca manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin teminat amaçlı olduğu iddiasının yerinde olmadığını, davacının davasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının senede karşı olan iddiasını HUMK’nun 290.maddesi uyarınca yazılı delille ispat etmesi gerektiği, davacının yazılı delil ibraz etmeyip yemin deliline başvurduğu, davalı yemininde senetten dolayı davacının takipten önce 6.500. TL ödeme yaptığını ifade ettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.