Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10947 K.2011/4719

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ...Otom.A.Ş vekilince duruşmalı ve diğer davalı ve davacı vekillerince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılardan ... vek.Av......gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan yetkili ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında fazlaya dair haklar saklı tutularak açılan ve sonuçlanan, kâr kaybının tahsiline ilişkin 2006/443 Esas sayılı davada, mahkemece 20.000.-USD alacağın tahsiline karar verildiği ve kararın Yargıtay tarafından onandığı, karar düzeltme isteminin de reddolunarak kesinleştiği, anılan davada zararın 507.729.39.-TL.olarak belirlendiği ve hüküm altına alınan kısım düşüldükten sonra bakiye 477.597.35.-TL.kâr kaybı bulunduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili savunmasında, davacının talebinin yersiz olduğunu ve taşınmazın yeni malikine husumet yöneltmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı Hesapçıoğlu A.Ş. vekili savunmasında, bayilik akdinin tarafı olmadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında daha önce görülen ve kesinleşen mahkeme kararına göre davacının uğradığı zararın 477.597.35.-TL.olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.