Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1174 K.2010/9778

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu olan bonolardan 30.11.2003 -30.12.2003, 30.01.2004 ve 28.02.2004 vadeli tarihli olanlarının zamanaşımına uğradığını, 30.07.2004 ve 30.08.2004 tarihli olanlarının ise taraflar arasında yapılan protokol uyarınca geçersiz olduğunu belirterek, müvekkilinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği protokolün geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, 23.06.2004 tarihli protokole konu olan 30.07.2004 ve 30.08.2004 vade tarihli bonoların ödendiği, diğer bonoların ise iade edilmesinin protokolde kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ve vekalet ücreti hesabında bu hususun dikkate alınmaması isabetsizse de belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. ...