Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11759 K.2011/6059

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine haksız olarak kambiyo senetlerine özgü takip yoluna giriştiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkili şirket hesabına bono değeri kadar herhangi bir girişim söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin ortağı ...'ın yetkisi olmadığı halde kötüniyetli olarak müvekkili şirket adına bu senedi imzalandığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bononu iptaline, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada ise, 60.000.-TL.bedelli araç rehin sözleşmesinin bedelsiz ve karşılıksız bir borçlanma olduğunu ileri sürerek noterden yapılan araç rehin sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde esas itibariyle her iki davanın konusunun aynı olduğu, dava konusu bono ve araç rehin sözleşmesinin şirket adına yetkili ... tarafından imzalandığı, azilnamenin bu işlemlerden sonra gerçekleştiği, bir başka ifade ile dava konusu bononun yetkisiz bir kişi tarafından usule aykırı olarak tanzim edilmediği, davacı tarafın her iki dava dosyasında da yemine dayanmadığı gerekçeleri ile davanın ve birleşen davanın reddine, icra dosyasında alacaklı tarafa icra veznesine yatan paranın ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğinden İİK.nun 72/4.maddesi gereğince 60.000.-TL.nin % 40'ı oranındaki tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.