Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11811 K.2011/7166

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili kurumun abonesi olup, kullandığı elektrik tesisatına ait fatura bedellerini ödememesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacının yönetmelik hükümlerine uygun hareket etmeyerek ödenmeyen faturaya rağmen aboneliğe son verip elektriği kesmediğinden kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin toplam 4.003.15.-TL üzerinden devamına, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava kısmen reddedildiğine ve davalı kendisini vekille temsil ettirdiğine göre mahkemece reddedilen kısım yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Elektrik kullanım bedeli alacağının likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğu gözetilerek İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken aksi düşünce ile bu yöndeki talebin reddi doğru görülmemiştir.