Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11870 K.2011/7181

Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, bu nedenle dava dışı ... tarafından davalı bankadan alınan kredinin teminatı olarak verilen senetteki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, söz konusu senedin teminat senedi olup takibe konulamayacağını, ayrıca kredi sözleşmesinde müvekkilinin kefaletinin bulunup bulunmadığının kendilerince bilinmediğini, müvekkilinin dava dışı ... tarafndan 1000 TL kredi alacağı söylenerek hile ile bankaya götürüldüğünü belirterek müvekkilinin hesabından tahsil edilen 5.045 TL'nin istirdatına, takibe konulan teminat senedinin ve kredi sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu senedin teminat senedi olmayıp, kredi borcuna karşılık verilmiş bir bono olduğunu, davacının okuma yazma bilmediği yönünden herhangi bir beyanda bulunmadığını, kendi isteği ile imza attığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, Ticaret Odası kayıt ve belgeleri itibariyle davacının imza öreneğinin bulunması ve çiftci belgesi almış olduğundan okur yazar olmadığı iddiasının dinlenemeyeceği, davacının iddiasını kesin delillerle ispatlayamadığı, uyuşmazlığın niteliğine göre tanık deliline başvurulamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafndan temyiz edilmiştir.