Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11899 K.2011/6279

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, işe girerken teminat olarak verilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, senedin teminat olarak değil, satılan mal karşılığı verildiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, senette malen kaydı bulunduğundan davacının iddialarını kesin delille ispatlaması gerektiği, davacının ispat için davalı defterlerine dayanmasına rağmen davalının verilen kesin sürede defterlerini ibraz etmeyerek, davacıya verildiğini iddia ettiği malların gerçekten verilip verilmediği, verildiyse satış sonucu mu verildiği hususunun aydınlatılmasına izin vermediği, diğer taraftan tacir olmayan davacının tüketici olarak bu kadar meşrubatı bir anda satın almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kaldı ki davalı şirketin işe girerken tüm kişilerden teminat senedi almakta olduğu,

böylelikle dava konusu bononun karşılıksız olduğu, davacının bononun teminat senedi olduğu hususunda re’sen teklif edilen yemini eda ettiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık işçi işveren ilişkisi nedeniyle düzenlenen senetten kaynaklanmakta olup, senedin veriliş nedeni ile tarafların sıfatına göre davaya bakma görevi iş mahkemesine aittir. Bu durumda mahkemece öncelikle görev hususu düşünülerek dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.