KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/11938 E., 2011/6290 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
160 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu bazı çeklerin kaybolduğunu, davalı ...'in 5.12.2009 tarihli çek için aleyhlerine icra takibi yaptığını, oysa davalılar ile hiçbir akdi ve hukuki ilişkilerinin bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili savunmasında, çekin ciro yolu ile iyiniyetli hamili olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ...davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının çekin arkasındaki ciro imzasını kabul ettiği ve iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/11938, K. 2011/6290, 9 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama