Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12213 K.2011/7362

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile davalı şirkete 60.000 DEM tutarında kredi açıldığını, ancak borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu kredi sözleşmesinde davalı şirket ortağı davadışı ...’ nin kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu ve adı geçen bu kişinin davacı bankanın garantisi altında bulunan Amerikan Ekspres Bank Gmbh’deki 200.000 DEM ve 250.000 USD tutarındaki parasına davacı tarafından bloke konulduğunu kendileri tarafından davacı bankaya çekilen noter ihtarında kredi borcunun bu paradan tahsil edilmesinin istendiğini, davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davadışı ...’nin kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, davacı bankaca, adı geçen kefilin hesabında bulunan 200.000 DEM ve 250.000 USD tutarındaki paraya kredi borcuna mahsuben bloke konulduğu bloke konulan bu miktarın, kredi borcunun çok üzerinde olduğu, takip tarihi itibari ile davacı bankanın davalıdan alacağı kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.