Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12793 K.2011/6413

Taraflar arasındaki itirazın iptatil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının sebze-meyve halinde Serimler Ticaret adı ile müvekkilinden defalarca mal aldığını karşılığında 5 adet faturayı verdiğini, müstahsil ekstresini 14.10.2008 tarihinde düzenleyerek imzalayıp veren davalının sözkonusu faturalardan dolayı 16.726,12 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini ancak borcunun ödemediğini, davalı hakkında icra takibine girişildiğini takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sebze meyve halinde komisyonculuk yaptığını davacının çiftçilik yaptığını, müvekkilinin üreticiden mahsulü aracı vasıtası ile aldığını ve ürünlerin parasını aracıya ödediğini, dava konusu faturalar aracı davadışı ....’ın ricası üzerine davacının bankadan kredi çekebilmesi için davacı ... kestiğini, ticaretin tarafının davacı olmayıp ... olduğunu, davacının adına hal giriş kayıtlarında herhangi bir ürün giriş kaydına rastlanmadığını, bu nedenle davacının hal hakem kuruluna müvekkili hakkında yaptığı şikayetin red ile sonuçlandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve dinlenilen tanık anlatımlarına göre, davacının davalıya mal verdiği, davalının davacıdan aldığı ürün bedelleri ile ilgili olarak fatura düzenlendiği ve ticari defterlerine kaydettiği, davacının fatura bedelleri toplamı kadar alacaklı olduğunun belirlendiği davalının tacir olup bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi ve fatura düzenlemenin sonuçlarını bilmesi gerektiği, davalının bunun aksini ve davacıya bankadan talep edeceği krediye dayanak olarak fatura düzenleyerek verdiği savunmasının dinlenemeyeceği ve haklı olmadığı,

faturada gösterilen ürünlerin bedelinin ödendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazın kısmen iptaline 16.726,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.