Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13250 K.2011/1316

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketten traktör aldıklarını ve 26.750.-TL satış bedelinin 20.000.-TL’sını banka kredisi kalan 6.750.-TL’nin ise Massey 2005 model eski traktörlerinin satışından elde edilecek paranın mahsubu suretiyle ödenmesinin kararlaştırıldığını ve satım bedelinin teminatı olarak da 26.750.-TL’lik açık bono verdiklerini, borcun tamamının ödenmiş olmasına rağmen bononun iade edilmeyerek icra takibine konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, satım bedelinin 6.750.-TL’sının ödenmediğini, davacının annesine ait eski traktörün satışına komisyoncu sıfatı ile aracılık ettiklerini ve satış bedelini davacının annesinin tahsil ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının ödeme def’inde bulunduğu, annesine ait traktörün satış bedelinin davalı yanca tahsil edildiğine dair iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.