Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13272 K.2011/6395

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında 02.01.2008 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme esnasında 200.000.-TL teminat verdiğini, davalının 23.06.2008 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi haksız fesh ederek 85.000.-TL’lık teminat mektubunu nakde çevirdiğini, verilen peşinatı iade etmediği gibi teminat olarak aldığı çeke dayalı icra takibine girişeceğini belirterek, 65.000.-TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tesbitine, 85.000.-TL’lık teminat mektubunun ve nakit olarak ödenen 50.000.-TL’lık tutardan cari hesaplarında bulunan mevcut borçlarının düşüldükten sonra hak edilmeyen kısım için şimdilik 7.000.-TL’nın sebepsiz zenginleşme nedeniyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın aktif dava ehliyeti yokluğunda reddini talep ederek, davacı yanın sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin davacıya ait teminat mektubunun cezai şart olarak nakde çevirdiğini bildirerek davanın esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm deliller ve bilirkişi raporuna göre sözleşmenin haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.