Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13273 K.2011/6982

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen bankacılık işlemleri sözleşmesi gereğince davalıya 1 adet çek defteri teslim edildiğini, davalı şirketin mali durumunun bozulduğuna dair olumsuz istihbaratın alınması ve keşide ettiği çeklerin karşılıksız kaldığının anlaşılması üzerine davalıya noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalının 3167 sayılı yasanın 10. maddesi uyarınca bankaca her çek yaprağı için yasa gereği ödenmesi taahhüt edilen tutarı depo etmediği gibi elindeki çek yapraklarını iade etmediğini,

bunun üzerine davalı hakkında çek taahhüdü nedeni ile doğan alacağın icra dairesine depo edilmesi istemli icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takiben durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı bankanın çek yaprakları karşılığında üçüncü kişilere ödediği bir bedelin bulunmadığını, uğramadığı bir zararı müvekkilinden talep etmesinin haksız olduğunu, çek yapraklarının iade edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesin istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacı bankanın çek yaprakları karşılığında üçüncü kişilere ödediği bir bedelin bulunmadığı gibi uğramadığı bir zararı davalı şirketten talep edemeyeceği, kaldı ki, yargılama sırasında çek yapraklarının tamamının bankaya iade edildiği davacının icra takibi yapmakta ve iş bu davayı akmakta haklılığının olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.