Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13418 K.2011/6563

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava dışı S.S Yeşil Vadi Konut Yapı Kooperatifi'nin keşideci, davacının kefil olduğu 20.7.2002 tarihi 10.8.2002 vedeli 13.500.00 TL'lik bonoya istinaden lehdar ... keşideci Kooperatif ve kefil davacı hakkında icra takibi yapmıştır.

Davacı vekili, bononun kooperatifin borcu için düzenlendiğini bono imzalanırken müvekkilinin adının bonoda kefil olarak yazılı olmadığı müvekkilinin keşideci kooperatifin yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığını, sonrada müvekkilinin adının bonoya kefil olarak yazıldığını hile ile bu işlemin yapıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitini ve takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bono imzalanırken davalının adının kefil olarak yazılı olduğu müvekkili ile keşideci arasındaki ilişkinin davacı kefili ilgilendirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma toplanan deliller ve Ağır Ceza Mahkemesi kararı birlikte değerlendirildiğinde imzanın inkar edilmediği bononun hile ile alındığı iddia edilmiş ise de dava dilekçesindeki anlatımın hile niteliğinde olmadığı, tanıkların hile olgusundan bahsetmediği davalının Ceza Mahkemesinde de beraat ettiği gerekçesi ile kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafndan temyiz edilmiştir.