Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13725 K.2011/7031

Taraflar arasındaki menfi tespi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili , müvekkillerinden ...'ın keşideci olarak diğer müvekkili şirketin ciranta olarak görüldüğü 10.6.2004 vadeli 5.750.00 TL bedelli,21.7.2004 vadeli 4.100,00 TL bedelli; ve 21.8.2004 vadeli 4.100,00 TL olmak üzere toplam 13.950,00 TL bedelli üç adet bonodaki keşideci ve ciranta imzalarının müvekkillerine ait olmadığını belirterek müvekkillerinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili müvekkillerinin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna ve Mersin l Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/430 E. sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin raporuna göre davaya konu bonolardaki keşideci ve ciranta imzalarının, davacı şirket temsilcisi ...'a ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş , hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.