Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14303 K.2011/8082

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkiline keşide ettiği 28.03.2002 vadeli 5.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ihametgahının Ödemiş’te olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, tarafların asansör montaj ve bakım işi ile iştigal ettiklerini, müvekkilinin bir dönem davacının bayiliğini üstlendiğini, dava konusu senedin de teminat senedi olarak düzenlendiğini, müvekkilinin takip öncesi temerrüde düşürülmediğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, BK 73. maddesi uyarınca davalının yetki itirazının yerinde görülmediği, takibe ve davaya konu bono altındaki imzanın inkar edilmediği, 15.04.2008 tarihli celsede davalının dava konusu senedin davacıdan satın alınan mallara karşılık düzenlendiğini beyan ettiği, davalının borcu kabul etmesine karşın ödemeye ilişkin yazılı delil ibraz edemediği, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe vaki itirazının 5.000 TL asıl alacak üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- İlamsız takipte işleyecek olan faiz yönünden %42 oranında faiz oranı gösterilmiş ise de belirtilen tarihteki avans faizinin oranının bu miktarın altında bulunduğu anlaşıldığından avans faiz miktarı incelenip bu oran gereğince işleyecek olan faizin tayini gerekirken avans faiz oranı dışındaki meblağın hükmedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.