Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14877 K.2011/9424

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... Gıda A.Ş.nin abone olduğu ... borcundan dolayı davalıların taksitlendirme protokolü imzaladıklarını, bu protokolden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalılarca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların abone olmadıkları, bu nedenle sadece imzaladıkları bono bedelinden sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İcra dosyasında bulunan 29.12.2004 tarihli taksitlendirme protokolünün her iki davalı tarafından imzalanarak dava dışı ... Gıda A.Ş.nin davacıya olan borcunu ödemeyi kabul ettikleri anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeden davalıların sadece bono bedelinden sorumlu oldukları şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.