Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1609 K.2010/9940

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkili şirketin yat imalatı ve yat turizm işi ile uğraştığını, davalıların ise ... taşımacılığında kullanılan motor, jeneratör alım-satım ve bakım ticareti yaptıklarını, müvekkili şirket ile davalılar arasında ... motoru, jeneratör ve çadır alımı hususunda sözlü anlaşma yapıldığını ve bu amaçla müvekkili tarafından davalılara banka havalesi ile toplam 175.000.00.-TL.gönderildiğini, ancak davalılar tarafından müvekkiline 99.000.-TL.tutarında mal teslimi yapıldığını, bakiye teslimatın yapılmadığını, müvekkilinin bu nedenle davalı taraftan 75.100.00.-TL.alacaklı olduğunu belirterek bu alacağın faiziyle davalılardan müteselsil olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... yargılama sırasında uyuşmazlığın davacı ile kendisi arasında olduğunu, davacı tarafa toplam tutarı 48.000.00.-TL.olan (2) adet ditroit marka dizel motoru teslim edip bu motorların davacının talebi doğrultusunda bir yata monte edildiğini, motor bedelinin davacının talebinden tenkis edilmesi gerektiğini, aradaki fark kadar borcu olduğunu belirtmiş, davalılar vekili ise yine duruşma sırasında davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu uyuşmazlığın, davacı ile davalı ... ... arasında, toplam tutarı 48.000.00.-TL.olan (2) adet ditroit marka dizel motorun davacı şirkete teslim edilip edilmemesi hususunda toplandığı, davalı ... ...'in teslim hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın davalı ... ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

TL

4.460.94.-O.H. · 1.013.85.-P.H. · 3.447.09.-Kalan · Aslı gibidir.