Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1618 K.2010/9942

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalı firmanın müşterilerine bir kısım gönderileri, dağıtıp teslim ettiği, bu nedenle davalı firmaya hizmet verdiğini, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini bu nedenle takibe geçildiğini davalının, icra dosyasına borcunu ödediğini ancak müvekkilinin davalıdan vade farkı nedeniyle alacağının bulunduğunu, bu nedenle düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan tüm borcunu ödediğini davacının talebinin vade farkına ilişkin olup taraflar arasında vade farkı hususunda herhangi bir anlaşma veya uygulamanın bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında hizmete dayalı ticari ilişki bulunduğu, uyuşmazlığın vade farkı alacağından kaynaklandığı, taraflar arasında vade farkı hususunda herhangi bir anlaşmanın bulunmadığı gibi vade farkı hususunda da bir uygulamanın olmadığı, her ne kadar davacı tarafından düzenlenen bir vade farkı faturasının davalı şirketin yetkili olmayan bir çalışanı tarafından ödenmesine rağmen bu durumun süreklilik arz eden bir uygulama sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

TL

17.15-O.H. · 15.60.-P.H · 1.55.-Kalan · Aslı gibidir.