Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1668 K.2010/10254

Vek.Av.... Davalılar :1-... 2- ... Dış Ticaret A.Ş.vek.Av....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... arasında imzalanan Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca adı geçen davalıya kredi kartı ve açık hesap kredisi kullandırıldığını, diğer davalının kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, duruşma sırasında, kredi kartı borcunun taksitler halinde ödendiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı tarafça davalı borçluya kredi kartı verilip açık hesap kredisi kullandırıldığı, kredi kartı borcunun dava tarihinden sonra ödendiği, açık hesap kredi ilişkisi nedeni ile davacının davalılardan alacaklı olduğu gerekçesi ile kredi kartı borcuna ilişkin dava nedeni ile borcun ödenmiş olması nedeni ile bir karar verilmesine yer olmadığına, açık hesap kredisine ilişkin dava nedeni ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

TL

224.52.-O.H. · 51.10.-P.H. · 173.42.-Kalan · Aslı gibidir.