Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1718 K.2010/11764

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin çayhanesi ve restaurant işletmecisi olduğunu, işletmenin elektrik abonesinin müvekkilinin 2001 yılında vefat eden dedesine ait olduğunu, müvekkilinin elektrik tüketimine ilişkin hiçbir borcu olmadığını, ancak davalı idareye ait elemanların hiçbir gerekçe göstermeden, müvekkilinin sayacını değiştirdiklerini, daha sonra kendi taktıkları sayacı söküp götürdüklerini ve müvekkili adına kaçak kullanım nedeni ile tahakkukta bulunduklarını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu, müvekkilinin herhangi bir kaçak kullanımının söz konusu olmadığını öne sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacıya ait elektrik sayacının camı açık olarak kullanım yapıldığına, camın yapıştırılmasına rağmen yeniden yapılan kontrolde camın tekrardan açık olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davacı hakkında işlem yapıldığını, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının işletmecisi olduğu ticarethane nedeni ile elektrik kullanıcısı olduğu, davalı kurum elemanları tarafından yapılan kontrol sonucunda, davacının kaçak kullanım yaptığının tespit edildiği ve dava konusu işlemin yapıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.