Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2008 K.2010/9740

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, fatura kapsamındaki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, bakiye borcun ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu bakiye fatura borcuna ilişkin malların ayıplı çıktığını ve ayıp ihbarının davacıya bildirildiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı yanca satıma konu malların ayıplı olduğu yönündeki savunmanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacak tutarı 1.659.89.-TL.nin % 40'ına tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı borçlunun takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosya arasında bir delile rastlanmadığı halde davacı lehine 128.23.-YTL.işlemiş faiz tutarına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Aslı gibidir.