KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/2577 E., 2010/11742 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2010
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, davalının abone olduğu işyerinde kullanılan elektrik bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı asil, 2003 yılında işyerini terk ettikleri ve dava dışı ...’a devir ettiğini belirtilerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu abonenin elektriğin kullanıldığı işyerini ...’a devir ettiğini bunun 04.04.2003 tarihli tutanaktan anlaşıldığını, bu nedenle davalının takibe itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine, davacının ...’a dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Elektrik tüketimi yapılan sayacın aboneliğinin davalı adına olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Fiili olarak elektrik kullanılmaması abonelik sözleşmesindeki sorumluluğu ortadan kaldırmayacağından ve davalı abonenin fiili olarak elektrik kullanan kişi ile birlikte müteselsilen sorumlu olacağı gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/2577, K. 2010/11742, 21 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama