Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4476 K.2010/14476

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, distribütörlük sözleşmesinin aynen ifasının sağlanmasına ve muarazanın önlenmesine, 1.000.000 Amerikan Doları zararın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ...Şti vekili, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı GM Daewoo Europe GmbH vekili, husumet ve yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili cevabında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 22 Haziran 2000 tarihli distribütörlük sözleşmesinden kaynaklandığını, sözleşmenin 9.9 maddesinde tarafların distribütörlük sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların tahkim yolu ile çözümleneceği konusunda mutabık kaldıklarını, bu nedenle tahkim itirazlarının kabulü ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece taraflar arasında yapılmış olan distribütörlük sözleşmesi ve ödeme sözleşmesindeki tahkim şartının geçerli olduğu, süresi içerisinde davanın hakemde görülmesi gerektiği yönünde tahkim itirazında bulunulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.