Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4614 K.2010/13874

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı mallar karşılığı bakiye cari hesap alacağı 33.500.00.-TL.nin tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.02.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini “davalıya teslim edilen malların aynen iadesi veya bedeli olan 35.200.00.-TL.nin dava tarihinden itibaren ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili” şeklinde ıslah ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece B.K.nun 73/1.maddesi uyarınca davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı reddedilmiş, esas yönden de, davacı şirket tarafından kesilen faturalara ekli olarak dava dilekçesi ekinde ibraz edilen irsaliyelerde malların teslimine ilişkin herhangi bir bilgi ve imza bulunmadığı, davalı defterlerine göre davalının borçlu bulunmadığının bilirkişi raporuyla saptandığı, kesin süre verilmesine rağmen davacının kendi defterlerini sunmadığı, bu nedenle davacının iddiasında yer alan dava dışı ... A.Ş.nin defterlerinin incelenmesine gerek kalmadığı, TTK.nun 83.maddesi uyarınca davalının tamamlayıcı yemini de eda ettiği, sonuç olarak davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.