Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4744 K.2010/14092

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili davalı şirketin özel trafo abonesi olduğunu, ancak kullanmış olduğu elektrik bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili aleyhine düzenlenen elektrik faturasından kaynaklanan borcun doğru olmadığını, zira 2001 yılında müvekkilinin söz konusu işyerinde üretimi durduğunu, bu nedenle elektrik kullanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketin 11.5.2001 tarihinde sayacın kurulu olduğu işyerinde üretime son verdiği, davacı kurumun yaptığı tespitte de bu durumun belirlendiği, bu nedenle davacının sadece ödemediği faturalardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan abonelik evrakına göre davalı şirketin halen abone sıfatını taşıdığı görülmektedir. Bu durumda davalı şirketin kullanılan elektrikten sorumlu olduğu hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.