Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4762 K.2010/13769

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten aldığı vinçte sık sık arıza çıktığını, garanti süresi içerisinde arızanın tamir ile giderildiğini, ancak arızalı parçanın değiştirilmeyerek müvekkilinin oyalandığını, garanti süresinin geçmesinden sonra bu parçanın ücret karşılığında değiştirildiğini belirterek ödenen ücretin ve üretim kaybının bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, satışa konu vincin sağlam olarak teslim edildiğini ve garanti süresi geçtikten sonra davanın açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu vincin kurtağzı bölümünde imalattan kaynaklanan arıza olduğu, bu durumun davalı tarafça zımnen kabul edildiği, dolayısıyla davacının ödediği parça bedelinin ve üretim kaybının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, ihtirazi kayıt koymadan serbest iradesiyle imzaladığı 05.11.2006 tarihli tutanağa göre eski vincin yerine yeni bir vinç satın alıp parasını ödediği anlaşıldığından davaya konu vinç bedeline ilişkin alacak hakkından vazgeçmiş sayılacağı gözetilmeden mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.