Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5266 K.2011/164

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumca müvekkiline gönderilen borç listesinde belirtilen adres ile ilişiğini 1994 yılında kestiğini, 1997-2007 yılları arası için tahakkuk ettirilen borcun müvekkiline ait olmadığını, borcun zamanaşımına uğradığını bildirerek davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının taraflar arasında imzalanan abonman sözleşmesi gereğince ödenmeyen tüketim ve kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğunu, adresten ayrılmasının sonucu değiştirmeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu 1997-2007 döneminde davacının aboneliği devam ettiğinden, davacının ödenmeyen fatura bedellerinden sorumlu olduğu, kaçak elektrik tutanağının elektriği fiili olarak kullanan dava dışı kişi hakkında düzenlenip davalı kurumun bu durumda elektriği kesmesi ve kullandırmaması gerekirken, kaçak kullanımına imkan verdiğinden davacının kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 9.727.78.-TL.için davacının borçlu olmadığının tespitine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.