Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6149 K.2011/1233

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine iki ayrı icra dosyası ile takibe koyduğu bonolardaki imzaların müvekkili kooperatif yetkililerine ait bulunmadığını ve sahte olduğunu ileri sürerek müvekkilinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda takibe konu bonolardan 12.09.2001, 27.09.2001 ve 25.12.2001 vadeli olanlarında keşideci imzalarından ...’a ait olanının bu kişinin eli ürünü olmadığı, ...’un ancak ... veya ...’ın imzasıyla davacı kooperatifte bonoları tanzim etmeye yetkili olduğu gerekçesiyle yukarıda belirtilen bonolar yönünden davanın kabulüne, diğer bonolar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.