Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6372 K.2011/730

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, kendisinin Esnaf Kefalet Kooperatifinden kullandığı krediye davalının kefil olduğunu ancak işlerinin iyi gitmemesi üzerine kredi borcunu zamanında ödeyemediğini, ancak daha sonra tüm borcunu ödediğini, kefillerden herhangi bir tahsilat yapılmadığını, krediyi alırken davalı kefile teminat olarak bir senet verdiğini, kredi borcunun tamamen ödenmesi nedeni ile senedin bedelsiz kaldığını, ancak davalının buna rağmen senedi takibe koyduğunu bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek takip ve dayanağı olan senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı duruşma sırasında, takibe konu senedin davacıya elden verilen 5.000.00.-TL.borç nedeni ile düzenlendiğini, davacının daha sonra kredi çektiğini, kendisinin de kefil olduğunu, davacının kredi borcunu zamanında ödememesi üzerine davacı ile görüşüp kendisinden boş bir senet daha aldığını ancak davacının kredi borcunu ödemesi üzerine bu senedi yırtıp attığını, takip dayanağı senedin elden verilen borç para nedeni ile ilk alınan senet olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının senede karşı olan iddialarını yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.