Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6534 K.2011/773

Taraflar arasındaki menkul iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden kiralama konusu malın davalıya teslim edildiğini, kira bedelleri ve sigorta borçlarının ödenmediğini keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek, akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshediğinin tespiti ile kiralama konusu menkullerin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin uzun süredir ekonomik sıkıntı içinde olduğundan hakkında iflasın ertelenmesi istemli dava açıldığını, ve ekonomik zorluk ve mahkemece banka hesaplarındaki para ve mevduatların ikinci emre kadar 3. Şahıslara ödenmemesi mevduatlarına bloke yönünde tedbir konulmasına dair karar gereği 3. Şahıslara ödeme yapılamadığını bildirerek davanın reddini istemiştir,

Mahkemece, davanın 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu 'nun 24 ve 25. maddesine dayalı açılan finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkin olduğu, sözleşmede yazılı taşınır malların kiracı davalıya teslim olunduğu, davalının zilyeti olduğu,sözleşmenin ihlali halinde kiralanan malı kiralayana derhal iade yükümünde bulunduğu, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği gerekçesilyle davanın kabulüne finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespitine sözleşmeye konu menkullerin davalıdan alınarak davacıya iade ve teslimine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.