Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6536 K.2011/311

Çıkar amaçlı suç örgütü kurmaktan, ... ile ...'ı taammüden öldürmekten sanık ..., ...'ın öldürülmesine yardımdan ve örgüte üye olmaktan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., çıkar amaçlı örgüt kurmaktan, ...'yi öldürmekten, ...'yi öldürmeye teşebbüsten, yağmaya teşebbüsten sanık ..., işbu suçlara yardımdan sanık ..., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar ...,..., ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/11/2008 gün ve 281/226 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ..., ...,

..., ... ile ... müdafiileri ve katılanlar ...ile ... vekili duruşma da talep etmiş olduklarından dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında duruşmalı, katılanların temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız ve diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılanların duruşmalı inceleme isteminde bulunma yetkileri bulunmadığından, katılanlar ...ve ... vekilinin bu yöndeki isteminin; b) Katılanların, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık ve Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar ...ve ... vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin; CMUK.nun 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiş ve bu nedenle sanık ...'nin Suç İşlemek Maksadıyla Kurulan Örgüte Üye Olma suçundan kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. 2- Gerekçeli karar başlığına maktul ... ’un adının mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür. .../... s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/283580

3- Örgüt mensubu oldukları kabul edilen sanıklar ..., ..., ...,... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 9. bendi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, adı geçen sanıklar ve ayrıca sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyet kararlarının denetime olanak verecek şekilde gösterilmesi gerektiği ve mükerrir olmadıkları anlaşılan sanıklar ...,... hakkında 58. maddenin uygulanamayacağı yönleriyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

4-a) Sanık ... hakkında mağdur ...’yi Tasarlayarak Öldürmeye Teşebbüs ve sanık ... hakkında bu suça azmettirme suçlarından kurulan hükümlerde; sanık ...’in azmettirmesiyle sanık ...’in kaleşnikof tüfekle 7 el ateş etmesi sonucu sol omuzdan üç isabet alan mağdur ...’nin sol omuzda yaygın adale tendon yaralanması ve humerusta kemik defekti nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda; teşebbüs nedeniyle 13-20 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine hiç isabet bulunmayan hallerde uygulanabilecek şekilde alt sınırdan 13 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini;

b) Sanık ...’in mağdur ...’yi Tasarlayarak Öldürmeye Teşebbüs, sanık ...’in bu suça azmettirme; sanık ...’in maktul ...’yi Tasarlayarak Öldürme, sanık ...’in bu suça azmettirme; sanıklar ..., ...,...’ın, kabule göre de sanık ...’ın maktul ...’i Tasarlayarak Öldürme; kabule göre sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ...,...’i, sanık ... hakkında ayrıca mağdur ...’nu Tehdit; sanıklar ..., ..., ..., ...ve ...’ın 6136 sayılı yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden; örgüt mensubu oldukları kabul edilen adı geçen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 9. bendi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;

c) 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan, maktul ...’u Tasarlayarak Öldürme suçuyla bağlantılı olarak 14.07.2006 tarihli iddianame ile sanık ...

.../...

s-3-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/283580

hakkında; mağdur-sanık ...’yi Tasarlayarak Öldürmeye Teşebbüs suçuyla bağlantılı olarak 16.08.2006 tarihli iddianame ile sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...’yı Tasarlayarak Öldürme suçuyla bağlantılı olarak 16.08.2006 tarihli iddianame ile sanık ... hakkında kamu davaları açıldığı ve her bir suç yönünden iddianame ile dava açılmasıyla birlikte hukuki kesinti oluşacağı gözetilmeksizin, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...’in birer kez cezalandırılmalarına karar verilerek eksik ceza tayini;

d) Sanıklar ... ve ... hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 220/1-3, sanıklar ...,... ve ...hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3 maddeleri uyarınca her bir sanık için ayrı ayrı tayin olunan 2 yıl 8 ay hapis cezasından, aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu verilecek hapis cezasının 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1 yıl 8 ay olarak eksik tayini;

Yasaya aykırı ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ... ’i Tasarlayarak Öldürme; sanık ...’in mağdur ...’yi Tasarlayarak Öldürmeye Teşebbüs, sanık ...’in bu suça azmettirme; sanık ...’in maktul ...’yi Tasarlayarak Öldürme, sanık ...’in bu suça azmettirme; sanıklar ..., ...,...’ın maktul ...’i Tasarlayarak Öldürme, sanık ...’ın maktul ...’i öldürme; sanıklar ... ve ...’in mağdurlar ..., ...,... ile sanık ...’in ayrıca mağdur ...’na yönelik eylemlerinin; sanık ...’in Suç İşemek Maksadıyla Örgüt Kurma, sanık ...’in bu örgüte üye olma, sanık ...’in bu örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme;

sanık ...’nin Suç İşemek Maksadıyla Örgüt Kurma, sanıklar ..., ... ve ... ’un bu örgüte üye olma; sanıklar ..., ..., ..., ...ve ...’ın 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’in maktul ...’i Tasarlayarak Öldürme; sanık ...’in mağdur ...’yi Tasarlayarak Öldürmeye Teşebbüs, sanık ...’in bu suça azmettirme; sanık ...’in maktul ...’yi Tasarlayarak Öldürme, sanık ...’in bu suça azmettirme; sanıklar ..., ..., ..., ...ve ...’ın

.../... s-4-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/283580

maktul ...’i Tasarlayarak Öldürme; sanık ...’in Suç İşemek Maksadıyla Örgüt Kurma, sanıklar ...’in bu örgüte üye olma, sanık ... ’in bu örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme; sanık ...’nin Suç İşemek Maksadıyla Örgüt Kurma, sanıklar ..., İlker, ..., ... ve ...’un bu örgüte üye olma;

sanıklar ..., ..., ..., ...ve ...’ın 6136 sayılı yasaya Aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede maktul ...’a yönelik eylemde etkin pişmanlık ve mağdur ...’ye yönelik eylemde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, maktul ...’ya yönelik eylemde eksik incelemeye, sübutun bulunmadığına, 5237 sayılı TCK.nun 25,

29. maddelerinin uygulanması gerektiğine, tehdit ve suç örgütüne üye olma suçları yönünden sübutun bulunmadığına vesaireye; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede maktul ...’in öldürülmesi suçu yönünden eksik soruşturmaya, sübuta; sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede öldürme suçu yönünden usule, sübuta, 5237 sayılı TCK.nun 22 ve 29. maddelerinin uygulanması gerektiğine, suç örgütüne üye olma suçu yönünden sübuta;

sanık ... müdafiinin sübuta; sanık ... ve müdafiinin sübuta vesaireye; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta; sanık ... Melik müdafiinin sübuta, lehe yasa hükümleri ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye; katılanlar ...ve ... vekilinin ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında maktul ...’u Tasarlayarak Öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın örgüt mensubu olduğu kabul edildiğinden hüküm fıkrasının ilgili kısmına “5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 9. bendi yollamasıyla aynı maddenin 6 ve 7. bentleri uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak .../... s-5-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/283580

DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan sanık ... hakkında maktul ...’u Tasarlayarak Öldürme suçundan kurulan hüküm ile sanık ...’in mağdur ...’yi Tasarlayarak Öldürmeye Teşebbüs, sanık ...’in bu suça azmettirme; sanık ...’in maktul ...’yi Tasarlayarak Öldürme, sanık ...’in bu suça azmettirme; sanıklar ..., ..., ..., ...ve ...’ın maktul ...’i Tasarlayarak Öldürme; sanık ...’in Suç İşlemek Maksadıyla Örgüt Kurma, sanıklar ...’in bu örgüte üye olma, sanık ... ’in bu örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme; sanık ...’nin Suç İşlemek Maksadıyla Örgüt Kurma, sanıklar ..., ..., ... ve ...’un bu örgüte üye olma;

sanıklar ..., ..., ..., ...ve ...’ın 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında maktul ...’u Tasarlayarak Öldürmeye Azmettirme; sanık ... hakkında maktul ...’i Tasarlayarak Öldürme ve Suç Örgütüne Üye Olma; sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ...,...,...’i, sanık ... hakkında ayrıca mağdur ...’nu Tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a) Sanık ... hakkında maktul ...’u Tasarlayarak Öldürmeye Azmettirme suçundan kurulan hüküm yönünden;

aa) Başkalarından aldığı talimat üzerine örgüt lideri olan sanık ...’nin azmettirmesiyle akrabası olan sanık ...’in para karşılığında 16.01.2006 günü ... ’i tabanca ile ateş ederek tasarlayarak öldürdüğü, sanık ...’nin azmettiren ve ayrıca örgüt lideri olması nedeniyle eylemden sorumlu olduğu kabul edilmiş ise de;

Mahkemenin kabulüne göre, akraba olan ... ile ... diye anılan sanık ...’nin önceleri aynı suç örgütü içerisinde bulunurlarken daha sonra ayrıldıkları ve her ikisinin de ayrı suç örgütü kurup yönettikleri, yakınları olan sanık ...’in ise ...’in kurup yönettiği suç örgütünün üyesi olduğu, maktul ...’un öldürülmesinin suç örgütünün ikiye ayrılmasından önce gerçekleştirildiği belirtildiği halde, sanık ... ve ...’in ayrı ayrı yapılanma içerisine girdikleri tarihin ve öldürme olayının hangi dönem içerisinde gerçekleştiğinin kuşkuda kaldığı;

Buna bağlı olarak; sanık ...’in, ...’in kurduğu suç örgütüne üye

.../...

s-6-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/283580

olduğu ve 21.03.2006 günü mağdur ...’yi Tasarlayarak Öldürmeye Teşebbüs, 16.04.2006 günü ...’nin yakını olan maktul ...’yı Tasarlayarak Öldürme eylemlerini örgüt lideri olan sanık ...’in azmettirmesiyle gerçekleştirdiği ve bu olaylarda ... ile sanık ... arasında husumet bulunduğu kabul edildiği halde, sanık ...’in 16.01.2006 günü maktul ...’u öldürme eylemini sanık ...’nin azmettirmesiyle gerçekleştirdiğinin kabul edildiği;

Sanık ... savunmalarında; eylemi sanık ...’nin azmettirmesiyle para karşılığında gerçekleştirdiğini, ...’nin vaat ettiği parayı vermemesi üzerine ise onu vurduğunu belirttiği halde;

- ...’in, sanık ...’le 02.05.2006 günlü görüşmesinde “…arabanın ruhsatının içerisinde iki tane ceza var, hemen onu yatırıyorsun, yoksa o kimlik sahibine gider...” şeklinde,

- Sanık ...’in, mağdur ...’la 15.05.2005 günlü görüşmesinde “…bak 100 bin, 50 bini ...’e vermişler, 50 binde bana verecekler, ...’e verileni kabul etmiyorum…” şeklinde,

- Sanık ...’in, mağdur ...’le 10.05.2006 günlü görüşmesinde “…’yi görürsen deki, bu şekilde birine para vermişler, benim bilgim yok, millet elli bin, yüz bin dolarla geziyor…” şeklinde,

- Sanık ...’in, mağdur ...’le 17.05.2006 günlü görüşmesinde “…ben elli binden vazgeçtim, kırk binimi versinler çekileyim…”; ...’in “…... aldığı parayı verecek, öyle avanta yok”; ...’in “benim zoruma giden ne biliyor musun, ...’e elli bin avanta vermişler, ben avanta istemiyorum dayı, benim kırk binimi versinler çekileyim…”; ...’in “ben sana inanıyorum, bu para ...’e değil sana verildi…” şeklinde sözleri birlikte değerlendirildiğinde ...’in bir miktar parayı aldığından söz edildiği;

Maktul ...’un kardeşi ...’ın 12.11.2005 günü Gaziantep’te öldürülmesi olayıyla ilgili olarak ...,...,... hakkında Kasten İnsan Öldürme suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı; maktul ...’un annesi katılan ... anlatımlarında; oğlu ...’ın ... adlı şahsı öldürdüğünü, diğer oğlu ...’ın öldürülmesi olayını maktul ... araştırdığı için öldürülmüş olabileceğini, öldüren kişilerin Islahiye’nin ... Köyü’nden ... Kürtleri diye anılan kişilerden olduğunu belirtmesi; ...’in, sanık ...’le 02.05.2006 günlü görüşmesinde “…bizimkilere bu ... Efendiye yaptıranları, işi

.../...

s-7-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/283580

verenleri de öğrendim, ..., ..., Antep’te ... Aşireti…” şeklinde söylediği;

Anlaşılmakla, sanık ...’i azmettiren kişi veya kişilerin tespiti açısından;

aaa-) Maktul ...’un kardeşi ...’ın ... adlı kişiyi öldürmesi ve maktulün diğer kardeşi ...’ın öldürülmesi olaylarıyla ilgili dosyalar incelenerek, katılan ... ile telefon görüşmesinde bu olaydan söz eden ... dinlenilerek ve HTS raporları temin edilip incelenerek, bu olayların sanıkları veya yakınlarıyla incelemeye konu olayda adı geçen ..., sanıklar ... ve ... arasında her hangi bir şekilde irtibat ( telefon görüşmesi vesaireye) bulunup bulunmadığının belirlenmesi,

bbb-) Sanık ... savunmalarında, olay öncesinde birkaç kez sanık ...’yle birlikte Gaziantep’e gittiklerini belirtmekle, ... ile sanıklar ... ve ...’in olay günü ve öncesinde kullandıkları cep telefonu hatlarına göre, baz istasyonu bilgilerinin incelenerek, kayıtların sanık ...’in savunmasıyla örtüşüp örtüşmediğinin tespiti,

ccc-) Sanık ... savunmalarında, Gaziantep’e sanık ...’ye ait araçla gittiklerini belirtmekle, ... ve sanık ...’nin olay öncesinde kullandıkları araçların marka, renk ve plaka bilgilerinin (bir kısım ifadelerde geçen ve sanık ...’ye ait olduğu söylenen ... plakalı, ... plakalı (Mercedes), ... ile sanık ... arasındaki telefon görüşmesinde sözü edilen 51 plakalı, ihbar tutanağında sözü edilen 27 …..014 plakalı araçlar) araştırılıp, o tarihlerde kullanıcıları tespit edildikten sonra, bu aracın Gaziantep İline giriş veya çıkış saatlerini gösterir görüntü kayıtlarının Karayolları Genel Müdürlüğü’nden istenilip incelenerek, sanık ...’in savunmasıyla örtüşüp örtüşmediğinin tespiti,

Ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

bb-) Kabule göre de; örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 9. bendi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;

b-) Sanık ... hakkında maktul ...’i Tasarlayarak Öldürme ve Suç Örgütüne Üye Olma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

aa-) Oluşa, dosya içeriğine ve aksi kanıtlanamayan savunmaya göre; örgüt lideri ...’nin talimatıyla diğer örgüt lideri ...’in yerini

.../...

s-8-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/283580

öğrenebilmek için onunla irtibatlı olduğu düşünülen maktul ...’le buluşup, onu daha sonra diğer sanıklar ..., ... ve ...’a teslim ettikten sonra yanlarından ayrılan sanık ...’ın kastının maktulün dövülmesine yönelik olduğu; ancak 16.04.2006 tarihinde ...’nin yakını olan İsa’nın, ...’in azmettirmesiyle ... tarafından öldürülmesi üzerine sanıklar ..., ..., ..., ... ve İlker’in ellerinde tuttukları ...’in kollarını bağlayıp Asi Nehrine atarak öldürdükleri olayda;

Sanık ...’ın kastının yaralamaya yönelik olduğu ve Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre eyleminin Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, bu suçtan 5237 sayılı TCK.nun 87/4,39,62 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek Tasarlayarak Öldürme suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

bb-) Sanık ...’a ilişkin Gülhane Askeri Tıp Akademisi Psikiyatri Bölümünce düzenlenen 23.03.006 tarihli raporda; duygulanımı ankisiyoz, davranışlarında psikomotoz huzursuzluk, işlevselliğinde azalmanın mevcut olduğunun belirtilmesi karşısında; sanığın dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek Gözlem İhtisas Dairesi’nde müşahedeye tabi tutulması, suç tarihi itibariyle ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda 4.İhtisas Kurulu’ndan 5237 sayılı TCK.nun 32.maddesi kapsamında rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde Adli Tıp Genel Kurulu’nda muayenesi yaptırılarak raporunun aldırılmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

c-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ...,...,...’i, sanık ... hakkında ayrıca mağdur ...’nu Tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar ... ve ...’in mağdurlar ..., ...,...’den, maktul ...’un öldürülmesi olayına ilişkin olarak kararlaştırılan bedelden kalan miktarı ödemeleri, sanık ...’in ise ayrıca mağdur ...’ndan bir kısım giderleri ve avukat masraflarının karşılanması yönünde ödemede bulunmaları için, suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak talepte bulundukları, ancak belirtilen paranın adı geçen mağdurlar tarafından sanıklara ödenmediği anlaşılmakla, mağdurlar ..., ...,...’e yönelik sanıklar ... ve ...’in

.../...

s-9-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/283580

eylemlerinin mağdur sayısınca 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c,f maddesi kapsamında, mağdur ...’na yönelik sanık ...’in eyleminin ise 5237 sayılı TCK.nun 149/1-f maddesi kapsamında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek Tehdit suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanıklar ..., ... müdafii, ... ve ... müdafiileri ile katılanlar ...ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebilğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ...,...’i, sanık ... hakkında ayrıca mağdur ...’nu Tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden CMUK.nun 326. maddesi uyarınca ceza miktarları itibariyle sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına; sanıklar ...,...,... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına ve tutuklulukta geçirdikleri sürelere göre müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 01.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

01.02.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ...,...,...’un yokluklarında 03.02.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.