Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6776 K.2011/1107

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili bankadan genel ticari kredi kullandığını, diğer davalıların kefil olarak sözleşmede yer aldığını, sözleşmeye aykırı davranıldığından kredi hesabının kat edilerek noter masrafıyla davalılara ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine girişilen icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamışlar ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirket ile davacı banka arasında genel ticari kredi sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıkları, davacı bankanın kredi alacağı bulunduğu, davalıların itirazının haksız olduğu gerekçesiyle takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 114.288,65 TL ana para, 11.250,57 TL işlemiş faiz ve 562.52 TL BSMV olmak üzere toplam 126.101,75 TL’nin ana para tutarına 01.11.2008 tarihinden itibaren yıllık %32,50 akdi temerrüt faizi yürütülerek tahsili için takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilice temyiz edilmiştir.