KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7132 E., 2011/2548 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Şubat 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- 30.03.2010
- No
- 337/113
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalının kendisi aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, çekin arka yüzündeki ciro imzasının kendisine ait olmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirketten aldığı lastik karşılığında takibe konu çeki verdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre davaya konu çekin arka Yüzünde davacı adı kullanılarak yapılan ciro imzasının davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/7132, K. 2011/2548, 28 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama